Итак, что случилось…
К нам поступил клиент с просьбой вернуть деньги за навязанные автосалоном «Перспектива» услуги при покупке автомобиля.
Ничего необычного в данной услуге не было. Услуга называлась «Автодруг», оказывала услугу довольно известная нам фирма «Ассист-А». Обычно такие услуги оказывает не сам автосалон, а сторонние фирмы. Стоимость услуги составляла 250 000 рублей. На первый взгляд «классика» и можно смело работать и возвращать деньги клиента.
Скан из договора об услуге «Автодруг»:
Но при анализе других документов клиента мы увидел другой, очень интересный документ, некое Соглашение. Причем стороной данного соглашения была не фирма «Ассист-А», а сам автосалон, в данном случае фирма «Перспектива».
Содержание этого соглашения кратко:
- Автосалон «Перспектива» вместе с автомобилем передал клиенту оборудование: коврики, компрессор, видеорегистратор и т.п.
- Стоимость такого оборудование в соглашении завышена раз в в 10!, цена оборудования 338 690 рублей.
- Если клиент расторгает договор с «Ассист-А» на услугу «Автодруг» в сумме 250 000 руб., то он обязан вернуть Автосалону «Перспектива» 338 690 рублей.
Впрочем смотрите сами:
Наш вывод был таким:
Вероятно фактически автосалон не продавал это оборудование, вероятно оно уже присутствовало в подержанном автомобиле. Автосалон просто «заставил» клиента подписать соглашение, чтобы лишить его желания расторгнуть договор с «Ассист-А» и вернуть 250 000 рублей.
Проведя анализ юристы пришли к мнению, что у клиента возникают риски. Если мы обратимся в суд с иском на 250 000 рублей, то может в ответ получить иск от автосалона к клиенту на сумму 338 690 рублей и гарантировать, что мы его «отобъем» мы не могли. О рисках было сообщено клиенту.
Это было что-то новое со стороны автосалона. С чем мы раньше не сталкивались. Однако азарт победил. Решение было найдено.
Итак, наш ответ…
Решением стала — Цессия, то есть Уступка права требования. Мы покупаем у клиента право истребовать сумму от «Ассист-А» в размере 250 000 рублей.
Поясним:
В Гражданском кодексе существует статья 382, которая позволяет продавать право требования по договору. К слову такой статьей пользуются коллекторы когда «покупают» долги граждан перед банками.
Мы же в данном случае «покупаем» у клиента право истребовать от «Ассист-А» 250 000 рублей. И далее обращаемся в суд к «Ассист-А» от своего имени, а не от имени клиента.
Дело было настолько для нас принципиально, что мы выделили средства, а клиент согласился получить часть суммы и передать нам право требования к «Ассист-А».
При анализе данного метода юристы были единогласны:
риски для клиента отсутствуют, т.к. клиент не расторгает договор с «Ассист-А».
Недостатки метода:
После покупки права требования к «Ассист-А» мы «выпадаем» из логики ФЗ «О защите прав потребителей» и не можем требовать от «Ассист-А» дополнительно 50% штраф.
Но клиент не захотел рисковать, решив получить часть суммы гарантировано.
На текущий момент дело в работе. Мы будем держать вас в курсе. Подписывайтесь на наш телеграм-канал https://t.me/idomanskiy
C Уважением, Зарема Абдулхалыкова.
